Série: Soudy v BDSM
 První případ Druhý případ Druhý případ podruhé

Tento díl už je jen dodatkem ke druhému případu a je o odvolacím soudu. Zůstanu u označení „poškozená“ a „obžalovaný,“ i když už to v tomto okamžiku není pravda, protože senát odvolacího soudu zamítl jak návrh na doplnění dokazování, tak odvolání jako takové. Zajímavé jsou důvody, proč tak rozhodl. Odůvodnění samozřejmě bylo jen ústní a stručné. Vynechávám z něj několik bodů, které v té improvizaci byly formulovány pro poškozenou... no, řekněme málo lichotivě. Nepochybuji, že v písemné verzi budou formulovány diplomatičtěji.

Jako důvod odmítnutí návrhu na doplnění dokazování uvedla předsedkyně senátu rozsáhlé a precizní dokazování před nalézacím soudem s podotknutím, že případ byl vzhledem k okolnostem neobvyklý a práce nalézacího soudu tak důkladná, že se s takovou běžně nesetkávají.

Zamítnutí odvolání odůvodnila tím, že obžaloba nemohla před soudem obstát, protože tak, jak žaloba skutek podala, se nestal, a nic nenasvědčuje ani úmysl (donutit poškozenou násilím k pohlavnímu styku). Najisto byla prokázána existence pravidel (pravidla srazů podle Tabron) a se stejnou jistotou se prokázalo, že oba aktéři skutku byli v chování podle těchto pravidel zkušení. Poškozená velmi dobře věděla, jaká jsou pravidla, což vyplývá i z toho, že bezprostředně, jen několik hodin po styku s obžalovaným, kdy ještě nebyla pod vlivem svého okolí, obžalovanému sama sdělila, že pravidla dodržel a respektoval stopku. K důvodům potřebnosti stopky v situacích, pro které verbální nesouhlas a fyzický odpor je součástí sexuální hry, citovala soudkyně z jedné ze svědeckých výpovědí pasáž o hře na znásilnění, které dost dobře není představitelné za výkřiků oběti „Přitlač! Dělej! Ještě!“ Detailnost této výpovědi a především její edukační přínos ohledně zvyklostí a pravidel pro soud neznámých předsedkyně senátu výslovně ocenila, stejně jako význam znalcova vyjádření o zajištění konsensuality BDSM styků prostřednictvím stopky. Výslovně také soudkyně ocenila existenci zařízení, ve kterém mohou BDSM orientovaní lidé najít místo k bezpečné realizaci svých sexuálních preferenci.

Tolik tedy k odůvodnění tak, jak jsem si ho stihl poznamenat (ta ženská mluvila jak kulomet ? ) a s vynecháním intimních detailů a s vynecháním důvodů, vrhajících nedobré světlo na „poškozenou.“ Za sebe připojuji, že před šesti lety nehezkých zážitků obžalovaného zachránila existence a pro danou akci platnost „pravidel podle Tabron“ spolu se skutečností, že se těmito pravidly řídil.

Za sebe dodávám, že by mne nijkterak neurážela – a to ani při mých názorech na stopku – cedule v přízemí a v patře s nápisem ve smyslu

„Tento prostor uznal soud za bezpečný. Aby tomu tak zůstalo i nadále, upozorňuji všechny návštěvníky, že podle zdejších pravidel má kterýkoliv z aktérů BDSM+ scénky právo kdykoliv bezpodmínečně a okamžitě ukončit svou účast v akci slovem STOP. Překročení takové stopky může vést k zákazu vstupu do klubu a trestněprávním následkům. Ve vlastním zájmu se seznamte i s dalšími pravidly.“